Bowden ble bøtelagt for ikke å oppgi kilden

 – En av de største utfordringene jeg ser som journalist i USA, er å beskytte kilder. Det er lover i mange stater som beskytter journalister fra å måtte avsløre kildene sine. Likevel har det vært situasjoner der journalister er blitt fremstilt for retten, sier Mark Bowden.

Pennsylvania er en av 40 stater som har en beskyttelseslov for journalister og deres kilder. Likevel ble Mark Bowden, som jobbet for Philadelphia Inquirer på den tiden, innkalt som vitne i en drapssak i 2000.

 – Jeg ble dømt for forakt for retten for å nekte å vitne i Philadelphia. Jeg fikk en bot som til slutt havnet på 60 000 dollar. Heldigvis betalte avisen min boten, forteller Bowden.

Intervjuet en drapstiltalt

Det var 23. september 1997 at Brian Tyson skjøt og drepte 23 år gamle Damon Lovelle Millner. Millner var narkolanger, og ifølge Tyson skjøt han etter Millner og flere andre i selvforsvar. Millner og hans gjeng hadde ifølge Tyson prøvd å sette fyr på hans Ford Bronco.

I juni 1998 kontaktet Brian Tyson journalist Bowden, fordi han ville fortelle sin side av saken.

 – Han hadde sagt ja til å møte meg, og vi traff hverandre ved flere anledninger før rettsaken. Noe som var veldig uvanlig, siden tiltalte i rettsaker blir rådet av advokater til ikke å møte journalister, påpeker den nå 62 år gamle journalisten.

Redd for å komme i fengsel

To år etter han skrev sakene om Tyson, ble Mark Bowden innkalt som et av aktoratets vitner i rettssaken mot Tyson.

RettssakJournalisten Mark Bowden nektet å vitne. Illustrasjonsfoto: Penn State Low/Flickr.   – Jeg var nervøs. Det var tross alt en mulighet for at jeg kunne komme i fengsel. Uansett utfall var det ikke en god opplevelse, sier journalisten med 47 år erfaring.

Bowden nektet for å sitte på mer informasjonen enn det han hadde skrevet i avisen to år tidligere, og sammen med avisen bestemte de seg for å nekte å møte i retten.

 – Den gangen tvilte jeg ikke et sekund på at det var riktig å ikke vitne. Men i ettertid følte jeg at vi hadde kommet like bra ut av det om vi hadde vitnet.

Den tiltalte ba aldri om å bli beskyttet, derfor mente Mark Bowden at han hadde kunnet vitne.

 – Personlig følte jeg at han kun søkte oppmerksomhet ved å snakke til meg. Jeg ser i ettertid at jeg ikke hadde kompromittert meg profesjonelt ved å vitne, sier Bowden.

Avisen ville derimot nekte på prinsippielt grunnlag, noe Bowden gikk med på.

Fikk pris for å nekte og vitne

Reaksjonene etter at dommen mot journalisten har vært mange. Blant annet sa Lucy Dalglish, daværende direktør i reporterkomiteen i Freedom of the Press, at dette var den strengeste boten hun hadde hørt om.

 – De fleste journalistene sympatiserte med meg. Jeg fikk blant annet en pris av Temple University for å overholdt the first ammendment, sier han. Det første grunnlovstillegget garanterer ytringsfrihet og journalisters rett til å verne kilder.