– Historien har blitt kontrollert etter 1950

Historiker Ingerid Hagen mener at viktige hendelser har blitt fjernet fra historien med hensikt. Hun har nettopp kommet med boken ”Oppgjørets time” som handler om hvordan svikerne etter krigen ble behandlet. Hagen kommer med sterke anklager om tortur og mishandling. I 1945 skulle Norge innføre rettstaten igjen, men Hagen mener rettssikkerheten bare gjaldt for dem som hadde valgt den riktige siden.

– Landssvikoppgjøret er historien som ikke passet inn, sier Ingerid Hagen.

Hagen mener oppgjøret i Norge bygget på ren hevngjerrighet og ondskap, og at dette ikke passet med tanken om nordmennenes fellesskap i tiden etter krigen. Nå ønsker hun å få frem sannheten.

– Åpenhet om alle aspekter er det beste våpen mot hat, sier Hagen. Hun mener hennes bok bidrar til å avdekke kritikkverdige forhold som historien tidligere har unnlatt å fortelle om.

Gode nazister
Da Litteraturhuset inviterte til debatt om boken onsdag kveld, kokte det i salen. Mange ønsket å diskutere det såre temaet som landssvikoppgjøret er. Arthur Tangen var en av dem som opplevde oppgjøret, men han var på den riktige siden. Ifølge Tangen var det bare tilfeldig.

– De norske nazistene var gode mennesker som deg og meg. De var bare ikke klar over hva nazismen gikk ut på. Jeg tror ikke vanlige nazister var med på å torturere.

Publikummer Arthur Tangen er engasjert i debatten. Bak f.v.: Ingerid Haugen, Bjørn Westlie. Foto: Miriam Øyna

Harme mot landssvikerne
Hagens meddebattant Bjørn Westlie er journalist og forfatter. Han har skrevet boken ”Fars krig”. Westlies far var nazist og frontkjemper under krigen og ble som følger av dette straffet under landssvikoppgjøret. Likevel har Westlie forståelse for hvordan landssvikerne ble behandlet:

– Jeg skjønner at de var sinte på dem de arresterte. Vi må prøve å sette oss inn i situasjonen til dem som straffet landssvikerne, sier Westlie. – Jeg ville nok også vært hatefull i en sånn situasjon.

Westlie legger vekt på at det er en forskjell på dommene svikerne fikk og hvordan de ble behandlet. Han mener at landssvikoppgjøret var en rettsstat verdig:

– Rettsoppgjøret var faktisk veldig ryddig og rettferdig. Problemet ligger i hvordan landssvikerne ble behandlet før og etter de ble rettslig dømt.

Westlie er enig med Hagen i at oppgjøret var forferdelig, men avviser påstanden hennes om at historikerne med vilje har unngått temaet.

– Dette blir konspirasjonsteorier, sier han.