Slakter nytt medielovforslag

Hvordan ville loven fungert?

Det finnes i dag ingen føderal injurielov, men det finnes lover på statsnivå. Derfor må store krefter i sving for å endre loven.

Om en journalist skal dømmes for å ha brutt injurieloven i dag, må journalisten bevisst ha skrevet løgn.

En strengere lov vil fjerne et slikt krav, og i større grad slå ned på negativ dekning.

Ekspertene tviler på at det er mulig med en slik lov.

Kilde: Freedom House

Etter at Donald Trump ble president i USA har det vært en rekke oppslag om milliardærens forhold til Russland, kvinner og økonomiske bindinger. 

Det hvite hus er nå så lei av dekningen at de vurderer en lov som kan stoppe slike saker.

– Vi har sett på mulighetene for å endre injurielovene, fortalte stabssjef Reince Priebus i et intervju med ABC 30. april.

Priebus trakk blant annet frem dekningen av Russland-saken som en grunn. 

– Mediene må være mer ansvarlige når de rapporterer nyheter, sa Priebus til ABC. 

Nylig gikk Daily Mail med på å betale seg ut av en rettssak hvor de var blitt saksøkt av Melania Trump for måten de hadde omtalt henne på. Det var nettopp en injuriesak.

Slike kan det bli flere av om lovendringen gjennomføres.

– Kan ha en uhyggelig effekt

– Å endre injurielovene vil helt klart gjøre det lettere for Trump og andre offentlige mennesker å saksøke pressen. Det kan ha en uhyggelig effekt på journalister og undersøkende journalistikk, sier Larry Siems.

Han er direktør i PEN American Center, en organisasjon som blant annet jobber for å beskytte ytringsfrihet. 

Jennifer Dunham er researchsjef i Freedom House, en stiftelse som kjemper for og forsker på demokrati, politisk frihet og menneskerettigheter. Hun sier at et slikt lovforslag er et typisk varsel om at pressefriheten i et land vil bli dårligere.

– Vi har sett noen tidlige signaler som i andre land har betydd at pressefriheten blir svakere, inkludert trusselen om å endre injurieloven, sier Dunham. 

Siems har liten tro på at forslaget kan gjennomføres, men frykter for effekten det kan ha på pressens troverdighet. 

– Målet er å demonisere og delegitimere mediene, og dette er noe de har stor suksess med. Det er ikke noen grunn til å saksøke New York Times, hvis du kan få alle til å tro at New York Times er fake news, sier han. 

Tror ikke på loven

Professor i medielovgivning ved American University, John Watson, har ingen tro på at en slik lov er mulig å gjennomføre. 

– En slik lov kunne ikke blitt gjennomført uten å fjerne den første tilføyelsen i grunnloven. I tillegg trenger presidenten Kongressen for å gjøre dette, for ikke å nevne at injurielover ikke finnes på et føderalt nivå, sier han. 

Når Watson blir spurt hvordan en slik lov ville fungert, er svaret hans at det rett og slett ikke er mulig.

Heller ikke Jennifer Dunham i Freedom House eller Larry Siems i PEN American Center tror det er mulig å endre lovene. 

Stabssjef Reince Priebus og pressesekretær Sean Spicer har begge snakket om forslaget, men ingen av dem ville si hvordan det skal gjennomføres.

– Det er noe vi ser på. Hvordan det skal bli gjennomført eller om det blir til noe er en annen historie, sa Priebus til ABC. 

– Vil kneble pressen

Korrespondent Tove Bjørgås er i USA for NRK. Hun er sikker i sin sak på at en slik lov ikke vil bli gjennomførrt.

– Det de ønsker er å kneble, men det kommer de aldri til å klare. Når de kommer med disse forslagene blir det bare mer kritikk, sier hun.

Hun tror også at rettsystemet ikke er det eneste som vil stå i veien.

– Det vil handle om ytringsfriheten og det som står i grunnloven. Det vi har sett allerede er at mange jobber veldig hardt, ikke bare i rettssystemet, men også mange aktivister gjør sitt for å få saker dit, sier Bjørgås.

En gruppe som kan være med å kjempe, ifølge Bjørgås, er American Civil Liberties Union (ACLU).

ACLU spilte en stor rolle i kampen mot innreiseforbudet til Trump, og Bjørgås tror de fort kommer på banen om Trump prøver å endre landets injurielover. 

Vil ikke gå inn på det

Den amerikanske ambassaden i Norge kommenterer ikke utenrikspolitikk, og viste til uttalelser fra Det hvite hus da Journalen ba om en kommentar. 

Pressesekretær Sean Spicer ble spurt om injurieloven på en pressekonferanse 1. mai. 

– Det er noe vi ser på både når det gjelder logistikk og hvordan det ville bli gjennomført, i tillegg til substansen i en eventuell lov. Stabssjefen gjorde dette tydelig tidligere, sa Spicer da. 

Da en journalist stilte et oppfølgningsspørsmål svarte Spicer at han ikke ville gå noe nærmere inn på det.