Slått bevisstløs på Løkka

Slåsskampen fant sted utenfor utestedet Glød på Grünerløkka, 21. juni i fjor. Den fornærmede skal ha kommet med spydige bemerkninger til den tiltalte, og de to sloss før den sistnevnte skal ha slått den fornærmede bevisstløs. Rettsaken gikk stort sett ut på å etablere slåsskampens hendelsesforløp.

Dersom den hadde et kort opphold midt i, vil det regnes som to slåsskamper i stedet for én. Det vil gi utslag på straffeutmålingen, fordi det eventuelle tidsoppholdet ville gitt den tiltalte tid til å forstå konsekvensene av volden. Da kan den ikke regnes som framprovosert, slik forsvarer mener at den var.

Usikkert hendelsesforløp

De to skal først ha fått kontakt da den fornærmede kom med nedsettende kommentarer utenfor utestedet. Den fornærmede påstår at den tiltalte skal ha gitt uttrykk for å ”ville ta ham”, og etter en kort konfrontasjon skal en dørvakt ha tatt den tiltalte tilbake inn på Glød. Det neste den fornærmede husker var at han våknet opp på båre i ambulansen. Sjokket skal ha laget store hull i hukommelsen hans.

En dørvakt fra et annet utested i området fortalte derimot at han mener han så den fornærmede slå den tiltalte først. Dørvakten skal ha stoppet slåssingen deres og stelt seg mellom dem, og det er dette tidsoppholdet som er sakens kjerne. Etter den eventuelle pausen skal den fornærmede igjen ha kommet med nye kommentarer, og det fikk det visstnok til å renne over for den tiltalte, som skal ha løpt etter den fornærmede. De skal begge ha gått i bakken, før den tiltalte satte seg over den andre og slo ham i ansiktet. Antall slag skal ha vært på mellom to og seks.

Rolig etter slåsskampen

To vitner forklarte hendelsesforløpet på slutten av og direkte etter slåsskampen, og begge beskrev den tiltalte som rolig etter kampen. Men det er foranledningen og det eventuelle tidsoppholdet som er interessant, fordi det er viktig om slagene til den tiltalte var framprovosert eller ikke. I tillegg mener den fornærmede at han fikk påvist brudd i nesen etter hendelsen, mens forsvareren påpeker at dette kan ha vært en gammel skade.

Tinghuset i OsloFoto: Emilie Rydning

Ber om 60 dagers fengsel

Aktor ba om 60 dagers fengsling, hvilket i så fall betyr at den fornærmedes framprovosering av volden reduserer straffen med 30 dager. Forsvarer på sin side på om frikjennelse fordi han mente retten ikke kan være sikker på at den tiltalte var klar over konsekvensene av hva han gjorde.

Dømt tidligere

Et annet moment er at hendelsen fant sted i slutten av den tiltaltes prøvetid etter en narkotikadom fra 2013. Siden den ikke gjaldt vold, ba de to juristene likevel begge om at retten skal se bort ifra dette og ikke gi en utvidet straff. Mannen har også vært straffedømt for andre forhold tidligere, inkludert en gammel voldsdom og grove ran.

Den tiltalte beklaget seg for retten, og fortalte at han også ønsket å unnskylde seg overfor den fornærmede. Han unnskyldte seg på utestedet noen dager etter at hendelsen fant sted. De har likevel utestengt ham på livstid.